蜂巢盒子收費(fèi)，這看起來像是一步到位的商業(yè)保險(xiǎn)游戲。之前是先造勢，再測試，現(xiàn)在落地了。然而，隨著高反彈和被抵制社區(qū)的數(shù)量，相關(guān)企業(yè)可能沒有預(yù)料到這一點(diǎn)。

有人認(rèn)為每12小時(shí)0.5元的收費(fèi)并不高。然而，許多社區(qū)業(yè)主的觀點(diǎn)是，當(dāng)HIVE BOX中的客戶經(jīng)理來到社區(qū)進(jìn)行談判時(shí)，幾乎相同的說辭是“對客戶免費(fèi)”。正因如此，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)負(fù)責(zé)人一致同意將蜂巢箱快遞柜作為半公益項(xiàng)目引入小區(qū)。目前的收費(fèi)給人一種過河拆橋的感覺。

公眾的不滿和不安還在于，蜂巢盒子收費(fèi)就像“割韭菜”。首先，它想盡一切辦法進(jìn)入社區(qū)，然后想盡一切辦法培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣，然后在占據(jù)大量市場份額后宣布收費(fèi)。社區(qū)快遞柜不能涉及太多人。你進(jìn)來，別人不一定能進(jìn)來，你突然要收費(fèi)，肯定讓人大跌眼鏡。難怪會有“搶了地方，下一步當(dāng)然是收費(fèi)”的吐槽。另據(jù)報(bào)道，HIVE BOX本身每次將向快遞員收取3至50美分不等的送貨費(fèi)。再次向用戶收費(fèi)是否涉嫌二次收費(fèi)也是輿論關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

作為服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)，智能快遞柜進(jìn)入社區(qū)本應(yīng)是雙贏的局面，但現(xiàn)在卻面臨著這樣的尷尬局面。該怪誰呢？尊重消費(fèi)者應(yīng)該從尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)開始。對于快遞員來說，在得到收件人的允許之前，不能隨意將包裹放入快遞柜。對于一些企業(yè)來說，既然無法抗拒收費(fèi)的沖動(dòng)，就應(yīng)該接受用戶的“用腳投票”，做好被“請出社區(qū)”的準(zhǔn)備。對于監(jiān)管部門來說，需要培育更加充分的市場競爭主體，避免一些企業(yè)不當(dāng)利用壟斷地位，避免用戶受困。

快遞柜收費(fèi)導(dǎo)致的與用戶的心結(jié)如何解開，還有待觀察。但可以預(yù)見的是，如果雙方找不到利益結(jié)合點(diǎn)，不僅難以握手言和，甚至可能帶來更大的連鎖反應(yīng)。

在買買買中買、收藏、收藏已經(jīng)成為很多人的一種生活方式。快遞柜對每個(gè)人來說都是一種便捷的方式，但如何讓用戶長期感到舒適和安全，也讓企業(yè)以適當(dāng)?shù)姆绞将@得利益，關(guān)鍵是以合理的模式在各種利益之間找到平衡，底線是確保消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。來源|人民日報(bào)客戶端