宜家回應視頻事件 新聞

1.近日，瑞典家具零售商宜家宣布從美國和加拿大召回馬爾姆1700萬個抽屜柜，并將繼續召回。

2.之所以發布這個公告，是因為宜家的這個抽屜柜出了點事，最近導致了一個孩子的死亡。

3.這個抽屜柜站立不穩，孩子拉抽屜，會導致抽屜柜翻倒，導致孩子死亡。到目前為止，已經有8名兒童因為這個內閣而死亡。2016年，一加宣布在美國和加拿大召回3560萬個抽屜柜。做到一半還發生這樣的事，真可悲。

4.宜家召回馬爾姆抽屜柜不包括中國。他們只是宣布顧客可以從宜家官網免費獲得防傾覆套件。很多人買了櫥柜后不關注宜家的安全措施。這樣的舉動顯然不能令人滿意。

5.很多人對宜家很生氣。美國和加拿大孩子的生命是寶貴的，那么中國孩子的生命難道不應該被重視嗎？許多人將這種差異視為對宜家的歧視，并憤怒地譴責這家瑞典家具零售商。

6.歧視性解讀當然是膚淺的。宜家是歐洲企業，賺中國人的錢還是美國人的錢，沒什么區別。宜家沒有在英國宣布召回，他們還歧視英國人？顯然，有區別的補救措施是有原因的。

7.從2014年到2016年，美國有三名兒童因為宜家抽屜柜翻倒而死亡。2016年底，訴訟宣告結束。宜家與三個幼童家庭達成和解協議，向這三個家庭賠償5000萬美元(約合人民幣3.5億元)，平均每個兒童家庭超過1600萬美元。

8.這個天價賠償，顯然是宜家為了和解官司而做出的讓步。除了賠償，他們還要給三家兒童醫院和一個基金會捐款，還要花錢在媒體上宣傳這種家具的死亡風險——宜家簡直被勒令砸自己的招牌。

9.法官沒有裁決，和解協議已經說明宜家承認失敗。宜家不希望陷入曠日持久的官司，這會極大影響其品牌形象。美國是判例法國家。一旦打官司輸了，就按價賠償。宜家想速戰速決，所以簽了認輸協議。

1.促使宜家承認失敗的最根本因素是他們的法律劣勢。對于立柜等產品，美國和加拿大都有明確的安全標準。產品不僅要能“自由站立”，還要能“站立”，即使抽屜打開，抽屜負荷達到50磅(約45斤)，也不會翻倒。

2.這個標準太高了。宜家從訴訟一開始就知道這一重大劣勢。因此，宜家在美國各地發送免費工具包(用于將家具固定在墻上)作為補救措施。截至2016年5月，它只發了30萬個免費工具包，遠遠不夠。進一步的補救措施只能是宣布召回。

3.宜家的召回政策只針對美國和加拿大，連英國都沒有召回。根據英國法規和歐盟標準，這些抽屜柜符合“穩定性”等安全要求。中國也是如此。2016年被質疑時，宜家回應稱，這個抽屜符合中國國家標準。宜家的說法沒有說謊。

雖然說的是實話，但他的態度似乎很傲慢。中國媒體炮轟，國家質檢總局也約談宜家。迫于壓力，宜家宣布召回這款1999年至2016年的抽屜柜。

5.這次約談和宣布召回，并不是法律意義上的正式行為。國家質檢總局沒有認定宜家產品存在質量缺陷。工商部門負責人表示:“這次召回可能屬于企業主動召回。因為產品符合國家強制性標準，存在隱患，所以企業會自主召回。”

6.可以理解，宜家對這款產品的召回并不熱心。他們召回了存在隱患的家具，并在商店出售。宜家中國相關負責人表示:“召回并不意味著停止銷售。”因為這個產品是符合中國標準的，是否召回由企業自己判斷。

7.馬爾姆抽屜柜是一款非常受歡迎的家具，僅在美國市場就售出了數千萬套，并發生了8起事故。在中國，這款宜家抽屜柜的銷量也很好，賣出了上百萬臺，還沒有出現過兒童死亡的案例。這個產品真正的威脅其實沒有媒體渲染的那么大。隨著宜家補救措施的到位，其安全系數將大大提高。在美國，由于明顯不達標，家屬應該選擇召回美國法律制度下的天價賠償。

8.很多人會問，為什么中國法律不規定天價賠償？答案是，我國司法體系對于人身損害賠償是有標準和普遍性的。不可能像美國那樣賠償幾億人民幣。中國的人身傷害賠償通常以百萬計。抽屜柜發生事故的概率如此之低，即使中國市場出現一兩起，宜家的賠償也不多。這個損失遠遠不能和召回相比。而且因為宜家的產品符合中國市場的標準，他們也多次提醒這種立柜要加固，所以即使出了問題，宜家的責任也可以減輕。

9.為什么我國法律不提高抽屜柜的安全標準？答案只能是:我國這類產品的安全標準不低，發生的概率已經很低了。宜家抽屜柜的危險性可以忽略不計。如果中國模仿美國和加拿大的標準，中國這樣的家具能有多少是合格的？