大智慧新一代上市

1.2月20日，大智慧（601519。SH）訴董追償案在法院調(diào)解成功，控股股東將獲得全額賠償3.35億元。

2.同日，上海金融法院裁定原告中證中小投資者服務(wù)中心有限公司（以下簡稱“投資服務(wù)中心”）代表大智慧訴董、張某紅、王某、王某紅、洪某等四名被告撤訴。主要原因是被告張某紅（大智慧控股股東，時(shí)任公司董事長兼總經(jīng)理）已全額賠償上市公司索賠損失。

3.本案是我國投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)依據(jù)《證券法》第94條新規(guī)提起的首例股東派生訴訟。這也是中國首例在上市公司因證券欺詐被判承擔(dān)民事責(zé)任后，投資者保護(hù)局對該公司董事高建提起代位求償訴訟。

4.上述兩起案件均為關(guān)聯(lián)訴訟。這起訴訟源于2016年7月大智慧因2013年年報(bào)虛增利潤等信息披露違規(guī)行為被證監(jiān)會行政處罰，包括當(dāng)時(shí)的張某紅、王某等14名董事以及承擔(dān)年報(bào)審計(jì)的立信會計(jì)師事務(wù)所。

5.此后，數(shù)千名投資者以虛假陳述導(dǎo)致其投資損失為由對大智慧及相關(guān)責(zé)任人提起訴訟。截至2023年2月16日，大智慧已根據(jù)生效民事判決向投資者支付賠償金共計(jì)3.35億元。

6.作為中國證監(jiān)會依法設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，投服中心持有大智慧100股。2021年4月3日，投服中心向大智慧發(fā)出股東問詢建議書，建議公司向相關(guān)責(zé)任人追償，但大智慧未采取相應(yīng)措施。2021年9月8日，投資中心依據(jù)《公司法》第一百五十一條及《證券法》新增第九十四條的規(guī)定，代表大智慧向上海金融法院提起股東派生訴訟。

7.投服中心訴稱，根據(jù)早前生效判決，大智慧、王某紅（時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)）、洪某（時(shí)任副總經(jīng)理）、郭某利（時(shí)任財(cái)務(wù)部經(jīng)理）及審計(jì)機(jī)構(gòu)立信會計(jì)師事務(wù)所對投資人胡某的86萬余元損失承擔(dān)連帶責(zé)任。大智慧其實(shí)已經(jīng)付出了。

8.“張某紅、王某（時(shí)任董事、副總經(jīng)理、董事會秘書）及上述民事判決中的被告構(gòu)成共同虛假陳述侵權(quán)行為，大智慧有權(quán)向其追償。故請求判令被告張某紅、王某、王某紅、洪某賠償大智慧86萬余元，第三人大智慧賠償中心訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等損失，以及郭某利、立信會計(jì)師事務(wù)所。服務(wù)中心說。

9.2021年11月18日，大智慧以張某紅、王某、王某紅、洪某、郭某利為被告再次提起訴訟，要求五被告支付因證券虛假陳述責(zé)任系列糾紛向投資者支付的民事賠償約3.25億元，后又將該申請變更為3.35億元。

10.“考慮到兩起案件的事實(shí)和理由與《證券法》中的證券虛假陳述責(zé)任系列糾紛和證券欺詐連帶責(zé)任追償法律關(guān)系密切相關(guān)，為查明案件事實(shí)，明確各被告的責(zé)任范圍，法院依職權(quán)追加被中國證監(jiān)會給予行政處罰的剩余董為本案第三人。”上海金融法院表示。

11.據(jù)了解，兩起案件涉及諸多新穎復(fù)雜的法律問題，包括董損害公司利益的內(nèi)部責(zé)任與證券欺詐的外部連帶責(zé)任的關(guān)系、各董是否對公司損失承擔(dān)連帶責(zé)任、上市公司是否有權(quán)向承擔(dān)連帶責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)追償、內(nèi)部追償時(shí)如何認(rèn)定董及中介機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)、上市公司是否應(yīng)自行承擔(dān)部分損失等。合議庭組織了多次證據(jù)交流和庭前會議，總結(jié)了無爭議的事實(shí)和五個(gè)爭議焦點(diǎn)。

12.“在得知被告張某紅有還款意愿后，合議庭立即組織兩案當(dāng)事人共同協(xié)商，力爭達(dá)成整體調(diào)解方案。”上海金融法院表示。

13.最終，被告人張某紅向大智慧全額支付了86萬余元，并愿意承擔(dān)大智慧已向投資中心支付的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。原告向中心自首并申請撤訴。與此同時(shí)，在大智慧提起的另一起訴訟中，經(jīng)法院調(diào)解，大智慧與張某紅等5名被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定張某紅于今年年底前分4期向公司全額支付3.35億元。

14.對此，兩案主審法官、上海金融法研究院副院長林曉妮表示，近年來，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件大幅增加，但上市公司在履行賠償責(zé)任后向董追償?shù)那闆r并不多見。在資本市場全面推行注冊制改革的背景下，投服中心提起的全國首例股東派生訴訟案及相關(guān)追償案，對于壓實(shí)相關(guān)主體責(zé)任具有重要示范意義。